Impegni climatici dei giganti del petrolio poco credibili. Si salva Eni

Gli impegni climatici dei giganti del petrolio e del gas spesso mancano ancora di credibilità e si basano su tecnologie costose che non hanno dimostrato di funzionare su larga scala. Lo rivela un rapporto di Carbon Tracker. Il think tank ha esaminato gli obiettivi climatici di 15 grandi aziende quotate in borsa, concludendo che la maggior parte, nonostante gli obiettivi recentemente implementati, non si sta impegnando a ridurre in modo assoluto le proprie emissioni di gas serra.

Il gruppo dei performer relativamente buoni include solo quattro aziende – tutte europee – che si impegnano a una riduzione assoluta delle emissioni, un obiettivo che include i prodotti usati dai loro clienti, come la benzina delle automobili. In cima alla lista c’è l’italiana Eni, che ha l’obiettivo di ridurre le sue emissioni del 35% entro il 2030, tenendo conto di tutta la sua produzione. Seguono la spagnola Repsol, la francese TotalEnergies e la britannica BP.

In un secondo gruppo (che comprende la norvegese Equinor, la statunitense Chevron e l’anglo-olandese Shell), altre quattro compagnie non si spingono così lontano come i loro concorrenti: si accontentano di promettere solo una riduzione dell’intensità di carbonio della loro produzione. In altre parole, si lasciano aperta la possibilità di aumentare la loro produzione di combustibili fossili se questo è compensato da una sufficiente capacità di energia rinnovabile, per esempio.

Infine, i sette peggiori della classifica, tra cui il gigante americano ExxonMobil, promettono solo di ridurre le emissioni delle loro operazioni. Queste aziende, tutte nordamericane, tralasciano lo ‘scope 3’ (uso finale), che è il problema principale: “Il 95% delle emissioni dei loro prodotti avviene durante la combustione“, sottolinea Carbon Tracker.

Gli autori criticano anche le strategie messe in atto dalle varie compagnie per ridurre artificialmente le loro emissioni pur continuando a investire in nuove produzioni di idrocarburi: la vendita di beni, l’acquisto di compensazioni e l’uso pianificato di tecnologie come la cattura del carbonio o l’impianto di foreste. È una scommessa su tecnologie “che rappresentano un rischio enorme sia per gli investitori che per il clima“, avverte Maeve O’Connor, co-autrice del rapporto. “La maggior parte di queste tecnologie sono ancora in una fase iniziale di sviluppo con pochi grandi progetti che operano sulla scala necessaria per soddisfare gli obiettivi aziendali, mentre le soluzioni che richiedono la piantagione di alberi richiedono enormi aree di terreno“, sottolinea l’analista.