Vogliono “costringere i governi a ridurre le emissioni di gas serra“: mercoledì sei giovani portoghesi porteranno 32 Paesi davanti alla Corte europea dei diritti dell’uomo (CEDU), sperando di creare un corpus giurisprudenziale che rafforzi la lotta al cambiamento climatico. Di età compresa tra gli 11 e i 24 anni, i ricorrenti hanno vissuto in prima persona gli incendi che nel 2017 hanno bruciato decine di migliaia di ettari e causato più di 100 vittime nel loro Paese. È stato un disastro che ha aumentato la loro consapevolezza del riscaldamento globale e ha fatto nascere in loro il desiderio di chiedere responsabilità. “I governi europei non riescono a proteggerci“, afferma il quindicenne André Oliveira, uno dei sei richiedenti. “Siamo in prima linea nel cambiamento climatico in Europa: anche a febbraio ci possono essere 30 gradi. E le ondate di calore sono sempre più gravi“.
Lui e i suoi compagni accusano i 27 Stati dell’Unione Europea, così come la Russia, la Turchia, la Svizzera, la Norvegia e il Regno Unito, di non limitare a sufficienza le loro emissioni di gas serra, ritenendo che ciò alimenti il riscaldamento globale e influisca sulle loro condizioni di vita e di salute. Dal punto di vista legale, i sei giovani portoghesi lamentano violazioni del “diritto alla vita” e del “diritto al rispetto della vita privata“, sanciti dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in particolare alla luce degli impegni internazionali stabiliti nell’accordo sul clima di Parigi del 2015.
Il loro avvocato, Gerry Liston, membro dell’ONG britannica Global Legal Action Network (Glan), spera in una sentenza della CEDU “che agisca come un trattato vincolante imposto dalla Corte” agli Stati e che imponga loro “di accelerare gli sforzi per mitigare i cambiamenti climatici“. “Da un punto di vista giuridico, sarebbe una svolta“, afferma, in un momento in cui, in Europa come altrove, i tribunali sono chiamati sempre più spesso ad affrontare l’inazione climatica dei governi o le politiche inquinanti delle aziende.
A Strasburgo, dove ha sede la CEDU, il caso è preso sul serio: classificato come “prioritario“, sarà discusso anche davanti all’organo più solenne della Corte, la Grande Camera, composta da 17 giudici. “Si tratta di un caso unico“, ha dichiarato all’AFP una fonte della Corte, soprattutto in termini di “numero di Stati” coinvolti e di questioni affrontate. Negli ultimi trent’anni, la CEDU ha prodotto numerose decisioni relative all’ambiente, ad esempio sulla determinazione della responsabilità in caso di disastri naturali (inondazioni, terremoti, ecc.) o sulle conseguenze della realizzazione di progetti industriali (acciaierie, centrali nucleari, ecc.), ma questa è la prima volta che si occupa specificamente del riscaldamento globale. Ma prima di pronunciarsi sul merito, la Corte esaminerà innanzitutto la ricevibilità del ricorso, che implica il rispetto di criteri rigorosi su cui molti casi si sono arenati in passato, anche in materia ambientale. Nel caso presentato dai sei portoghesi, la questione sarà probabilmente molto dibattuta. La CEDU di solito pretende che i richiedenti abbiano esaurito i rimedi disponibili presso i tribunali nazionali prima di rivolgersi ad essa. In questo caso, tuttavia, i sei ricorrenti si sono appellati direttamente all’istituzione, sostenendo che condurre procedimenti separati in ciascuno dei 32 Stati interessati rappresenterebbe un “onere eccessivo e sproporzionato“.
“È un Davide contro Golia“, afferma Gearoid O Cuinn, direttore del Glan. “Si tratta di un caso senza precedenti in termini di portata e conseguenze“. Nel loro approccio, i ricorrenti hanno anche attirato l’attenzione del Commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa, Dunja Mijatović, che ha inviato osservazioni alla Corte. In particolare, la commissaria ritiene che i giudici europei debbano “fornire una protezione concreta alle persone che subiscono le conseguenze del cambiamento climatico“. “Veniamo a Strasburgo con molte speranze“, afferma André Oliveira. “È ancora possibile evitare che la crisi climatica vada fuori controllo, ma il tempo sta per scadere”. La decisione della Corte non sarà annunciata prima di alcuni mesi.